广州女卡212万“丢失”银行一审判决148万

本篇文章1408字，读完约4分钟

您好，我是XXX，您的身份信息已被泄露，请按照说明将您的账户资金转移到一个安全的账户。

接到这样的电话后，我们下意识地知道这是欺诈，因为每天都有新闻报道。然而，广州的陈女士被骗了212万。

此外，陈女士并未将款项转入安全账户，只是登录钓鱼网站查询信息，并未输入账号和密码。

事后，陈女士起诉开户行，认为银行系统存在安全漏洞。一审法院裁定，银行应承担70%的责任，赔偿148.4万元。

几天前，此案在广州市中级人民法院审理。

存款人

212万元在20多笔交易中转移。

陈女士表示，2014年10月16日之前，她在华夏银行股份有限公司广州分行的日常资金只有几千元，其余为金融产品。17日上午，她接到一个电话，告知她的身份信息已被泄露。请检查相关的银行账户，以免发生意外。

陈女士在电话中登录到最高人民检察院网站的主页查询链接，查到了她的个人身份信息。之后，对方要求中国公证网对她进行认证，并按要求接入网上银行u盾。

陈女士说，尽管她态度谨慎，没有输入账号和密码，但她银行账户上的212万元后来被分成了20多笔资金。

陈女士认为，她的资金存放在银行监管的账户中，银行应对资金的安全负责。如账户资金因银行系统安全漏洞或其他非储户原因被盗，银行应承担相应责任，并要求责令银行赔偿212万元。

银行

储户在输入密码时犯了严重的错误。

被告银行辩称，在公安机关作出结论之前，很难查明相关事实。陈女士索赔的前提是经济损失被他人骗取，陈女士应承担相应的举证责任。陈女士的交易记录不能证明她被诈骗。如果是被他人诈骗，陈女士如何与犯罪分子合作，采取什么行动是本案的关键。

该行表示，即使陈女士的资金是通过欺诈手段获得的，但欺诈的主要原因是犯罪分子的欺诈和陈女士的个人过失，包括插入网银盾和登录网络钓鱼网站进行操作，以及陈女士未能妥善保存其网上银行账户名称、银行卡号码、交易密码等重要信息。

法院

银行系统泄密的70%责任

一审法院认为，双方之间的仓储关系已经确立。虽然案件尚未解决，侵权人尚未确定，但法院不会接受被告申请中止案件的不当处理。在这种情况下，应该划分责任的比例。

至于是否有自营付款的认定，根据陈女士的报告和她提供的证据，在相应的付款被转移后，陈女士立即向公安机关报告她被骗，这一过程足以反映该银行的资金不是她本人转移的。

作为专业银行机构，在使用网上电子转账业务时，应及时、准确、多方位、多层次地保护客户资金的安全。陈女士在开户时预订了一部电话。被告银行具有提醒功能，但没有完全执行转账验证码。她没有通知银行她要对不开设该功能的风险负责。责任在银行。

法院还认为，银行系统未能充分认识到U-shield系统的独特性，无法拦截除U-shield之外的其他系统和媒体的入侵，造成财务损失。我行对大额资金转账也没有限制，对大额非同名资金转账也没有给予相应的提示或警告。此外，陈女士的账户没有转账限额(24小时转账)，特别是当日有25笔跨行转账，每笔5万元。银行系统没有做出任何反应，也没有实时发现任何异常情况并进行拦截。

综上所述，由于我行对其电子银行系统和运营负有不可推卸的责任，客户资金容易被他人侵占和转移，应承担主要责任。陈女士在操作电子银行账户时，输入了优盾的登录密码，也造成了密码泄露的一些错误。因此，被告被判承担70%的责任，赔偿陈女士148.4万元及相应的利息损失。

该银行已对这一判决提出上诉，二审仍在进行中。

来源：广州新闻直播